Konut inşaat malzemesi teklifinde ürünün adı, fiyatı ve üzerinde belge bulunduğu bilgisi tek başına yeterli değildir. Hangi iş için hangi performansın istendiği, belgenin ürünü mü yoksa bütün sistemi mi anlattığı ve teslim edilen parçanın bununla eşleşmesi birlikte kontrol edilmelidir. Teknik kabulü yetkili ekip yürütür; yapı sahibi bu kontrollerin izlenebilir kaydını isteyebilir.
Bir malzemenin genel ürün föyü, belirli duvar veya tavan sisteminin tamamı için istenen performansın kanıtıyla aynı işlevi taşımayabilir. Bu ayrımı proje sorumlusuna sorun: İhtiyaç tek parçanın özelliği mi, birden fazla katman ve bağlantıdan oluşan uygulamanın sonucu mu?
Bir satırda NPD bulunmasını sayısal olarak sıfır performans veya gereken özelliğin sağlandığı sonucu gibi okumayın. “Üretici dokümanına bakınız” satırı varsa o dokümanın tam ürün ve uygulamayla eşleşen kısmı da dosyaya alınsın; bilinmeyen sonuç boşluğunu tahminle doldurmayın.
Bu örnekler gerçek bir ürüne uygunluk kararı vermez. Ama teklifin neden yalnız “belgeli malzeme” kutusuyla kapatılamayacağını gösterir. Etiket/irsaliye izlenebilirliği için malzeme ve teslim kimliği rehberindeki yöntemi de kullanabilirsiniz.
Kendi malzemeniz için gereken güncel mevzuat, teknik şartname ve belge listesini sorumlu ekip belirlesin. Her ürün grubuna aynı CE/G veya test belgesini gelişigüzel istemek yerine neden o belgenin arandığı açık olsun.
Teklif satırına kullanım yerini de yazdırın
Yalnız “levha”, “yalıtım” veya “kaplama” yazan teklifi ayrıntılandırın. Tam ürün kodu, miktar/birim ve kullanılacak bölüm belli olsun. Aynı isimde daha ucuz alternatif sunulursa farkın sadece fiyat mı, ürün veya uygulama kapsamı mı olduğu açıklansın. Değişikliği teslim sırasında sözlü onayla geçiştirmeyin.Bir malzemenin genel ürün föyü, belirli duvar veya tavan sisteminin tamamı için istenen performansın kanıtıyla aynı işlevi taşımayabilir. Bu ayrımı proje sorumlusuna sorun: İhtiyaç tek parçanın özelliği mi, birden fazla katman ve bağlantıdan oluşan uygulamanın sonucu mu?
Belgedeki her satırı aynı tür performans saymayın
Knauf'un 1 Ağustos 2018 tarihli örnek performans beyanı, ürün kimliğini ve kullanım amacını listeler; bazı özelliklerde NPD, bazı sistem özelliklerinde ise üretici literatürüne yönlendirme kullanır. Dipnot, bu özelliklerin sistemin kullanım amacına bağlı olduğunu açıklar. Bu eski tarihli belge, bugün sipariş edeceğiniz ürünün güncel belgesi yerine değil, okuma örneği olarak kullanılmalıdır.Bir satırda NPD bulunmasını sayısal olarak sıfır performans veya gereken özelliğin sağlandığı sonucu gibi okumayın. “Üretici dokümanına bakınız” satırı varsa o dokümanın tam ürün ve uygulamayla eşleşen kısmı da dosyaya alınsın; bilinmeyen sonuç boşluğunu tahminle doldurmayın.
| Varsayımsal teklif durumu | Eksik kalan karar |
|---|---|
| Ürün kodu var, kullanım yeri yok | Projede hangi iş için istendiği açıklanmalı |
| Ürün föyü var, sistem özelliği belirsiz | İstenen sonuç için ilgili sistem belgesi aranmalı |
| Alternatif ürün daha ucuz | Teknik eşdeğerlik ve değişiklik yetkili ekipçe değerlendirilmeli |
| Belge doğru, teslim etiketi farklı | Sevkiyat kimliği ve sipariş farkı çözülmeli |
Bu örnekler gerçek bir ürüne uygunluk kararı vermez. Ama teklifin neden yalnız “belgeli malzeme” kutusuyla kapatılamayacağını gösterir. Etiket/irsaliye izlenebilirliği için malzeme ve teslim kimliği rehberindeki yöntemi de kullanabilirsiniz.
Belge tarihini ve geçiş koşulunu görün
Bakanlığın 20 Şubat 2026 açıklaması, çevresel sürdürülebilirlik performansı için Sistem 3+ düzenlemesini ve ilgili standart revizyonu/geçiş sürecini birlikte anlatır. Bu nedenle eski dosyanın internette bulunmasını güncel dosyanın yerine koymayın; yeni bir başlığı da geçiş koşullarını incelemeden bütün ürünlere aynı anda uygulanacak belge listesi sanmayın.Kendi malzemeniz için gereken güncel mevzuat, teknik şartname ve belge listesini sorumlu ekip belirlesin. Her ürün grubuna aynı CE/G veya test belgesini gelişigüzel istemek yerine neden o belgenin arandığı açık olsun.
